LIDERAZGO SIN SENTIDO



La mayoría de los libros sobre liderazgo y efectividad organizacional no ofrecen mucho de nuevo, pero si repiten ideas sin sentido una y otra vez. A continuación algunas de las cosas que leo con frecuencia y me llaman la atención.
“Tenemos que mantener a los empleados contentos para que sean productivos”. He buscado por años y no logro encontrar evidencia que lo soporte. Si he conseguido evidencia para afirmaciones como “Empleados productivos son mucho más propensos a ser empleados contentos”.
En otras palabras, concéntrese en hacer cosas que hagan que la gente sea productiva, y probablemente serán felices en su trabajo. De hecho, sabemos como lograrlo. Investigaciones de Gallup y mis años de consultoría y entrenamiento me han convencido de que su jefe inmediato tiene el mayor impacto sobre si usted es productivo y está satisfecho en el trabajo.
Esta es otra: “Necesitamos más líderes”. Otra versión es: “Necesitamos más líderes y menos gerentes”.
Sin sentido. Tenemos suficientes líderes.
Si en su trabajo usted es el responsable del desempeño de un grupo, usted es líder porque quienes trabajan para usted lo tratan como uno. Escuchan lo que usted dice. Ven lo que usted hace. Y lo que usted dice y hace tiene influencia sobre lo que quienes trabajan para usted hacen y dicen.
Usted no tiene alternativa. La única decisión que usted tiene que tomar es entre ser un buen líder o no. Usted no decide si será un gerente o un supervisor.
Cuando usted se hace responsable por el desempeño de un grupo, usted recibe automáticamente las tres atribuciones. El trabajo de supervisor implica individuos y tareas. El trabajo de gerente involucra equipos y el logro de prioridades asignadas. El trabajo de líder implica propósito y dirección.
Usted puede ser el CEO de la mayor corporación del planeta, y aún tendrá gente a la cual supervisar. A ese nivel son los que le “reportan directamente”. Usted puede ser un supervisor de primera línea en una fábrica, y tendrá que proveer propósito y dirección a su gente.
Esta es otra frase que me parece absurda. “Grandes líderes hacen grandes organizaciones”. Es verdad que los grandes líderes tienen injerencia en hacer a sus organizaciones grandiosas, pero no lo hacen solos, y tienen estar mucho tiempo en ellas para que el impacto sea permanente.
De lo que si estoy seguro es que las grandes organizaciones producen grandes líderes. Piense en los Marines de Estados Unidos. Piense en General Electric. Jack Welch tuvo seguramente un gran impacto en esta empresa, pero fue su CEO por más de veinte años.
Más impresionante es el impacto que General Electric tuvo en Jack Welch. En su carrera allí, tuvo orientación y retos, oportunidades y apoyo. ¿Habría sido Jack Welch exitoso en otra organización? Probablemente si. ¿Habría sido Jack Welch tan exitoso en otra organización como lo fue en General Electric?.
Finalmente, está mi eterna favorita: “Queremos convencer a nuestra gente de que deben tomar riesgos”. El argumento para este sin-sentido parece ser que si la gente toma más riesgos al probar nuevas cosas, entonces la empresa será más productiva y reinará la prosperidad. Esa dirección es errónea.
Sólo una pequeña parte de la población está dispuesta a tomar riesgos, y probablemente los tomarán sin importar en qué tipo de organización trabajen. Siempre estarán probando nuevas cosas.
Para lograr que una gran masa de personas que trabajen para usted pruebe cosas nuevas, usted debe eliminar el riesgo de hacerlo. Si las personas pueden probar algo que no funcione, sin ser castigadas por ello, seguirán intentando. Pero si saben que existe la posibilidad de ser castigados, o ven a sus compañeros siendo castigados por ideas que no funcionaron, la mayoría no intentará nada nuevo.
Este tipo de cosas no las encontrará en los libros de negocios actuales. Es más fácil hablar de buscar la piedra mágica de la satisfacción del trabajador, que sobre crear un gran ambiente de trabajo.
Es más fácil quejarse de la falta de líderes que hacer que aquellos líderes que ya existen en la organización se hagan responsables por su liderazgo, y darles el apoyo que necesitan para desempeñarse como líderes, gerentes y supervisores efectivos.
Es mucho más fácil buscar un CEO mágico que transforme la organización, en lugar de hacer el arduo trabajo de crear una organización que produzca grandes líderes.
Y ciertamente es mucho más fácil inventar un programa de comunicación que intente persuadir a la gente para que tome más riesgos, que eliminar el riesgo de probar nuevas cosas.